硬科技VC的长期主义：中国机器人投资四类图谱中的祥峰样本

一、引言：资本充裕时代的稀缺能力——“发现”前置

2026年上半年，中国具身智能赛道延续高速扩容态势。据CVSource投中数据统计，上半年赛道融资总金额突破935亿元，融资事件数量达322笔，较2025年同期分别实现数倍增长。从人形机器人整机到核心零部件，从工业场景到消费终端，全产业链估值快速抬升，一批企业与资本同步成长。

当赛道共识形成、资金蜂拥而入时，市场注意力往往集中于资本的体量与估值的水位。然而，在资本极度充裕的当下，具身智能作为一个技术路线尚未收敛、商业化路径仍在探索的早期赛道，其核心矛盾正从“谁能投进去”前置为“谁能先发现”。这一前置，将早期资本的产业判断力与价值发现能力推到了聚光灯下。

本文将中国机器人赛道当前的核心资本划分为四大阵营，系统梳理各自的能力基因、角色定位与演化方向，并以宇树科技IPO为典型样本，穿透不同类型机构的入局时点、投资逻辑与回报结构。在此基础上，本文以硬科技深耕VC的代表——祥峰投资为案例，通过分析其投资组合的构建逻辑与长期行为模式，探讨一个核心命题：在共识驱动的估值繁荣之外，早期专业资本如何在“非共识”阶段完成价值发现，并以超长线耐心陪伴企业穿越完整成长周期。

祥峰投资在硬科技领域的布局横跨多个赛道：具身智能方向有宇树科技、极智嘉、松灵机器人、世航智能；AI与计算方向有地平线机器人、曦智科技；半导体方向有芯驰科技、云英谷等。多赛道优质企业的早期覆盖，使其成为研究“硬科技早期发现者”模式的合适样本。

二、四类资本图谱：分工、能力与动态演化

当前机器人赛道的资本生态已形成分工相对清晰的格局。依据核心资源禀赋、投资策略与价值创造方式，可划分为四类阵营，分别对应企业从技术萌芽到商业化落地的不同需求。

第一类：硬科技深耕VC——以产业认知驱动早期发现

此类机构是机器人产业早期发展的核心推手。其典型特征是团队普遍具备工科与产业研发背景，对底层技术路线有独立判断能力，擅长在产业共识形成前完成标的识别与投资决策，多在企业技术验证期即重仓进入。

代表机构：祥峰投资、北极光创投、元禾原点、明势资本、线性资本。

该类机构的投资行为具有鲜明的“左侧布局”特征。以祥峰投资为例，其自2009年起在华开展早期创业投资，管理双币基金合计规模约200亿元，核心合伙人团队共事超过15年。背靠淡马锡控股的长期资本属性，为其跨越周期的投资策略提供了结构性支撑。在硬科技赛道，祥峰已完成系统性布局，覆盖宇树科技、地平线机器人[9660.HK]、极智嘉[2590.HK]、曦智科技[1879.HK]、云英谷[3310.HK]、精锋手术机器人[2675.HK]、芯驰科技、松灵机器人、松延动力等企业，方向横跨具身智能、AI与计算、半导体等核心领域。

第二类：互联网/科技大厂——以场景协同驱动生态占位

互联网与科技巨头的入场，为赛道带来刚性需求场景、海量数据与成熟商业生态。其核心诉求并非纯粹财务回报，而是寻找下一代智能终端的战略入口。

代表机构：美团龙珠、腾讯投资、阿里巴巴战略投资。

此类资本多在商业模式验证后的成长阶段进入，资金体量大，减持意愿低，倾向于长期持有以深化业务协同。需关注的是，当部分大厂自身也在推进机器人研发时，其与被投企业之间可能从“协同”演化为“竞合”，这是理解此类资本角色时不可忽略的张力。

第三类：产业背景CVC——以供应链锁定驱动产业协同

来自制造、消费、汽车等领域的产业资本，依托母公司的实体产业资源进行投资，项目多与母公司主业存在产业链协同，围绕供应链配套与长期战略布局展开。

代表机构：小米产投、比亚迪创投、美的资本、联想创投、海尔资本。

其投资逻辑核心是“供应链锁定+场景验证”——通过资本纽带绑定核心供应商，同时为被投企业提供落地场景与制造能力支持。比亚迪创投可提供制造工艺与产线落地场景，小米产投可打通从研发到消费端的链路。这种“订单+制造”的增值服务，是纯财务VC较难提供的。

第四类：综合市场型VC——以生态平台驱动全阶段覆盖

此类机构为行业头部力量，资金体量庞大、品牌影响力强，具备覆盖多阶段的投资能力。其角色日益演变为被投企业生态的“组织者”，通过体系化投后服务推动协同。

代表机构：红杉中国、IDG资本、深创投、高瓴创投、经纬创投。

值得注意的是，此类机构在硬科技早期阶段亦有深度布局，其与第一类机构的边界并非泾渭分明。综合型VC凭借全赛道生态与全阶段资金能力，在成长期项目的领投与资源整合上具备综合优势；深创投依托政府引导基金背景，在先进制造领域的全阶段布局覆盖广泛。

上述四类资本在企业的不同成长阶段接力入场，共同构建了从早期发现到后期赋能的完整链条。但若追问价值的源头——那在产业尚未成型时完成最初识别的力量，答案指向第一类机构。下一章以宇树科技IPO为样本，观察四类资本在同一企业中的差异化角色。

三、典型案例穿透：宇树科技IPO中的资本角色与行为模式

2026年7月2日，证监会同意宇树科技在科创板上市的注册申请。作为全球首家IPO前实现人形机器人规模化盈利的企业，宇树科技本次发行对应估值约420亿元，是观测不同资本投资逻辑的优质样本。

阶段一：技术验证期——“水下”阶段的早期卡位

2020年，具身智能概念尚未在资本市场广泛传播。彼时宇树科技的主要产品是面向开发者与科研机构的四足机器人平台，商业化路径远未清晰。

2020年10月，祥峰投资作为唯一的机构投资人完成对宇树科技的Pre-A+轮投资，成为宇树后续机构化融资的正式起点。祥峰投资创始管理合伙人郑俊聪在回顾这笔投资时表示，2020年从波士顿回来后，他被MIT背景的Boston Dynamic机器狗深深吸引，当时就判断“中国一定会诞生同类硬核科技企业”，立刻让祥峰团队全网搜寻，很快便找到了宇树科技。彼时宇树的首款四足机器人Laikago灵活度远超预期，且已实现小批量零售，但机器狗的商业化场景尚不明确，郑俊聪力排众议，在Pre-A轮以唯一机构投资人的身份入局。

这一时期，人形机器人产业爆发远未到来——2023年，特斯拉Optimus进展、英伟达机器人开发平台、大语言模型的赋能潜力共同将赛道推向风口，多数机构在此后集中入场。据行业统计，2023年人形机器人赛道融资事件同比增长超200%。祥峰该笔投资的进入时点，比产业共识形成早了约24-36个月。

值得强调的是，公开信息显示，基于发行估值，该部分投资账面回报达到小几百倍级别，处于行业顶级回报区间。后续两轮跟投虽摊薄了整体平均成本，但有效放大了绝对收益规模。

阶段二：量产扩张期——接力入场与行为分化

2021年至2024年，宇树进入量产扩张期。四足机器人实现规模化量产，2023年切入人形机器人赛道，商业化路径逐渐清晰。

经纬创投于2021年A轮领投，源码资本A轮跟投并在B轮加码，红杉中国于B轮领投并后续加仓，顺为资本B轮进入，深创投B+轮进入。机构相继入局，估值水涨船高，回报弹性逐轮收敛。

这一阶段，祥峰投资的行为值得关注：其并未在早期浮盈后套利离场，而是于2024年B+轮融资中继续跟投。此时公司估值已较Pre-A+轮大幅上涨，上市前景仍存不确定性。这一行为表明，其投资逻辑并非“早期卡位-后期退出”的财务套利，而是基于对产业终局的长期判断。此外，祥峰依托其覆盖新加坡、东南亚、美国等地的产业网络，为宇树对接了海外核心客户及政府资源，这种全球化赋能能力，在同期投资方中具有相对稀缺性。

阶段三：生态完善期——战略资本入局与格局形成

2025年至IPO前，美团、腾讯、阿里巴巴、吉利控股等战略资本进入。于C轮及战略配售阶段进入的机构，其账面回报普遍在个位数倍数区间，核心诉求并非财务回报最大化，而是着眼于场景协同的长期价值，减持意愿极低。

祥峰投资于2025年6月的C轮再次加码，完成对宇树科技的第三次投资。此时距IPO仅一步之遥，财务回报弹性已大幅收敛。这一追投行为，与其在B+轮的选择一脉相承，构成其“全程陪跑”行为模式的完整注脚。

小结：角色分化与核心启示

回望宇树科技的资本路径：硬科技深耕VC在“水下”阶段扮演“发现者”；综合市场型VC在量产扩张期扮演“助推器”；互联网大厂与产业CVC在生态完善期扮演“场景接棒者”。三类角色各司其职，构成一幅资本接力图景。

而祥峰“三轮覆盖、全程陪跑”的行为模式，为观察硬科技VC的长期主义实践提供了一个可追踪的具体样本。

四、解剖“发现者”：以祥峰投资为样本分析硬科技VC的能力体系

在财务回报之外，真正值得追问的问题是：这类机构的早期发现能力从何而来？其是否具备可复制性？以下从组合构建逻辑与行为模式两个维度展开分析。

维度一：组合构建逻辑——全球化投研协同下的矩阵式布局

孤立地看祥峰对宇树科技的投资，容易被归结为个别合伙人的判断力或运气。但将其在硬科技赛道的被投企业作为一个整体审视时，一种系统性的布局逻辑浮现出来。

祥峰在机器人赛道覆盖了宇树科技（四足及人形整机）、地平线机器人、极智嘉（仓储AMR）、精锋手术机器人、松灵机器人（智能庭院机器人）、松延动力（人形机器人）、世航智能（水下机器人）、万勋（无人机）等十余家企业。这些标的并非随机分布，而是形成了一张从上游核心技术到下游多场景应用的矩阵：

技术维度：覆盖运动控制、电机驱动、自主导航、精密操作等关键节点；

场景维度：横跨工业、仓储物流、医疗、家用消费、特种作业等方向。

这种矩阵式布局的价值在于：对被投企业所处技术位置和产业链角色形成系统认知，降低单一项目的判断风险；同时，不同被投企业之间在技术认知上的交叉验证，使机构能够构建起一个超越单一企业视角的“产业坐标系”。当宇树科技这类整机企业出现时，祥峰已在运动控制、底盘、应用场景等环节拥有布局经验，从而有能力在产业共识形成前完成识别与决策。

作为一家具有全球化视野的机构，祥峰背靠淡马锡生态，在新加坡、东南亚、美国等地拥有产业网络，这一资源禀赋更多体现在投后赋能环节——为被投企业对接海外客户、拓展全球市场。而在早期项目发现层面，其核心竞争力仍是中国团队对本土技术生态的深度扎根与独立判断。系统性布局加本土深耕，而非单点运气，才是解释其早期发现能力的结构性因素。

维度二：行为模式验证——持续追投与全球化赋能的长期承诺

早期投资可以凭借判断力完成，但能否在后续轮次持续跟进、能否提供超越资金的赋能，才是区分长期主义者与财务套利者的分水岭。

在宇树科技案例中，祥峰有三项可验证的行为构成了其长期承诺的证据链：

第一，在高估值阶段的持续追投。B+轮和C轮时，宇树估值已大幅上涨，纯财务回报空间被显著压缩。祥峰选择继续加码，这一决策意味着其投资逻辑已超越“低价进入、高位退出”的套利思维，进入了看好产业终局的长期持有逻辑。

第二，全球化资源的实质性对接。据公开信息，祥峰依托其淡马锡生态及覆盖新加坡、东南亚、美国的产业网络，为宇树对接了海外核心客户及政府资源。在中国机器人企业出海的关键窗口期，这种全球化渠道能力具有独特价值，与国内其他投资方提供的品牌背书、后续融资渠道、业务场景等形成了差异化互补。

第三，退出能力的闭环验证。在更广泛的组合层面，祥峰已构建起多元退出通道：港股方面，极智嘉、地平线机器人、精锋医疗等企业已上市；美股方面，SES AI于2022年登陆纽交所；产业并购方面亦有多个案例。这一退出体系覆盖了机器人、AI、半导体等多个硬科技方向，是投资能力从“发现”到“兑现”的闭环验证。

综合来看，祥峰投资所代表的模式，其能力体系可概括为：以长期资本为结构性基础，以产业矩阵为认知框架，以长期追投和全球化赋能为行为特征，以多元退出为闭环验证。这一体系的形成，需要资本耐心、全球资源、团队稳定性与产业深耕的共同支撑。

五、挑战与思辨：“发现者”模式的未来

在肯定硬科技深耕VC的源头价值的同时，有必要保持审慎的思辨。这类机构当前面临的竞争格局和行业变量，正在对其既有优势构成挑战。

挑战一：早期投资的“估值前置”效应

随着具身智能赛道热度持续升温，大量资本正向早期阶段迁移。综合型VC和部分产业资本开始设立专项早期基金，成长期机构也在向前端渗透，种子轮与天使轮估值快速攀升。“非共识”阶段的窗口期正在缩短，留给独立判断的时间越来越少，早期进入的风险收益比正在发生变化。

挑战二：产业资本的“订单+投资”模式冲击

当产业CVC凭借“订单+制造”的增值服务吸引优质标的时，纯财务投资者（即使是深度产业化的财务投资者）在被投企业眼中的吸引力可能相对下降。如何在资源赋能上与产业资本形成差异化的竞争力，是硬科技VC必须回答的问题。

挑战三：认知优势的护城河能否持续

当产业共识逐渐形成、技术路线趋于收敛，早期认知差带来的信息优势会自然衰减。硬科技VC能否持续锁定下一阶段的“非共识”方向——可能是具身智能的某个关键零部件、可能是下一代感知架构、也可能是完全不同的赛道——是其长期竞争力的真正考验。

这些挑战并无简单的答案，但提出正确的问题本身，有助于行业更清醒地看待当前“发现者”角色的位置与方向。

六、结论：让认知回归，让生态进化

中国机器人产业从实验室走向全球竞争的历史进程中，多元资本各有其不可替代的角色。互联网大厂的场景赋能、产业CVC的供应链锁定、综合型VC的资本接力，共同构成了产业发展的生态土壤。而这一生态系统得以运转的起点，是有一批机构在产业尚未成型的时期，以深度的产业认知和承担风险的勇气，完成了最初的发现与培育。

以祥峰投资为代表的硬科技深耕VC，通过全球化投研协同、矩阵式的产业布局、超长线的持续陪跑、以及可验证的退出闭环，为理解这一“根基性角色”提供了可分析的样本。从宇树科技到地平线，从具身智能到AI芯片，其在不同硬科技方向的早期投资行为呈现高度一致的模式特征，构成系统性能力的证据链。但这一模式的未来，取决于其能否在估值前置、产业资本冲击、认知优势窗口缩短等多重挑战下，持续进化自身的能力体系。

对于从业者与观察者而言，在评估一个具身智能项目时，其早期资本的构成与行为特征或许是一个有价值的参考维度——在那最关键的“水下”阶段，是谁以何种逻辑识别并推动了它？这一追问的意义不在于评价单个项目的优劣，而在于帮助整个行业甄别，哪些力量在真正推动产业的源头创新，哪些力量在追随共识进行定价。

当资本的潮水有涨有落，当风口轮转的速度越来越快，最终穿越周期、实现基业长青的，不会是追逐共识的搭车者，而是那些在产业混沌期敢于独立判断、并以长期主义践行这一判断的专业力量。对于中国硬科技投资赛道而言，让认知回归本源，让专业定义高度——这是这场资本浪潮值得被记录的核心启示。