银禧科技控制权之争：别让治理博弈毁掉一家好企业

无控股股东、无实际控制人的银禧科技，正因为持股约3.4%的第一大股东彭朝晖一系列介入公司治理的动作，而受到各方关注。如今，第六届董事会任期已经届满，而新一届董事会换届又因“董事候选人尚需与股东进行沟通商量”而延期。随着董事会换届临近，银禧科技的治理权博弈也进入新的阶段。

博弈升级：从股东介入到董事会争夺

有人把著名“牛散”彭朝晖称为银禧科技的“野蛮人”，其实目前来看这个定义并不准确。所谓资本市场“野蛮人”现象，通常是指外部资本通过大量买入股票、取得上市公司重要甚至控制性股权，再要求改组董事会、调整管理层或者改变公司经营方向。目前彭朝晖持股约3.4%，虽然是第一大股东，却远未形成实际控制。但从他之前的动作来看，接下来很可能会进一步寻求董事会控制权，推动管理层调整，而不会做一个单纯的财务投资者。

很多管理者、投资人都对“野蛮人”高度警惕，如之前万科管理团队对宝能收购的抵触，主要是担心一旦控制权被用于服务资本运作本身，而不是服务企业经营，上市公司就可能从产业平台变成资本工具。

如果彭朝晖希望进一步获得银禧科技控制权，最直接的突破口就是即将进行的新一届董事会选举。按照已经通过的章程调整，职工董事由3名减少至1名，非独立董事席位相应增加。作为第一大股东，彭朝晖可能通过推荐董事候选人、争取中小股东支持等方式，提高自己在新一届董事会中的影响力。一旦取得董事会主导权，重新选举董事长、调整部分高级管理人员甚至推动原管理团队发生变化，都可能成为后续的选项。

经营向好更需要稳定的治理环境

讨论控制权之争，不能脱离企业经营本身。

如果一家上市公司业绩不断恶化、战略混乱，外部股东要求改变管理层，市场或许很容易理解。但今天的银禧科技显然并不属于这种情况。

2025年，公司实现营业收入21.97亿元，同比增长8.67%；归母净利润1.11亿元，同比增长115.23%。公司预计2026年上半年归母净利润达到8700万元至9300万元，同比增长82%至95%。近一年来，公司股价涨幅超过50%。无论经营业绩还是市场表现，公司目前都处于相对积极的阶段。这充分说明现有管理团队在失去实际控制人之后仍然保持了公司正常经营，并推动业务结构调整和新材料等领域的发展，其经营能力已经得到一定程度的业绩验证

还有一个事实很值得关注：

2025年7月，银禧科技推出限制性股票激励计划，拟向激励对象授予970万股，其中董事长谭文钊拟获授200万股。但最终相关四项议案全部没有通过，原因就包括彭朝晖投出的反对票。这至少说明，银禧科技并不存在“管理层想做什么就做什么”的情况。即使在没有实际控制人的状态下，股东们依然能够通过股东大会和网络投票机制，对管理层的重要决策形成实质制衡。

由此可见，银禧科技已经建立起一定的股东制衡机制，现在需要解决的是如何进一步完善治理，而不是简单推翻现有治理体系。

创造价值比争夺控制权更重要

其实对于银禧科技来说，控制权最终属于谁，并不是最重要的问题。

对于一家能稳健创造业绩增长的企业来说，通常保持现有的治理状况是最优选择。除非引进新的控股股东能够给公司带来大量产业资源或资本，提供新的发展动力，否则没必要进行大幅度的调整。而“牛散”身份的大股东，显然并不具备这样的能力。另外从治理能力角度而论，目前也未见银禧科技的散户大股东提出建设性很强的建议。

真正应该警惕的是，控制权之争从正常的股东治理演变成无休止的内耗：董事会反复改选，管理层频繁更换，战略方向不断调整，核心团队人心浮动，最终让资本市场上的权力斗争反过来伤害企业经营。

银禧科技已经用近几年的经营表现证明，即使没有实际控制人，公司依然可以保持良好的发展势头。如今业绩增长、业务转型和市场表现都处在相对积极的阶段，这样的企业更应该珍惜经营成果。

大股东如果真的长期看好银禧科技，最应该做的不是简单追求控制权，而是证明自己能够让公司创造更多价值；现有管理层如果希望继续获得股东认可，也需要用持续的业绩和更加规范透明的治理回应市场，但双方都要避免让企业成为争夺控制权的代价。最好的结果不是谁最终“赢得”这场战争，而是让企业延续目前向好的发展势头，持续创造价值。