商业银行“二永债”发行放量，结构性分化进入新阶段

今年以来，商业银行在银行间市场密集发行二级资本债与无固定期限资本债券(合称“二永债”)，发行节奏之快、规模之大引发市场广泛关注。Wind数据显示，截至8月12日，年内商业银行合计发行“二永债”62只，发行总规模达12817.28亿元，较去年同期的10479.6亿元增长22.31%。

其中，二级资本债发行量超7300亿元，永续债发行量超5800亿元。随着供给从二季度高点逐步回落，下半年发行总量边际下行，“大行发债、小行定增”的资本补充格局日趋固化，行业正式进入结构性分化新阶段。

多重因素共振推动供给集中放量

从年内发行节奏来看，一季度市场处于零发行状态，4月正式破冰、单月规模3150亿元，5月延续高位、发行2810亿元，6月攀上年内高点、达4066.28亿元，二季度合计发行突破1万亿元。进入7月，供给明显回调至2256亿元，较6月高点近乎减半。一季度冷清、二季度集中放量的特殊格局，背后是多重因素的共振。

审批节奏是首要驱动因素。中信证券首席经济学家明明近日表示，“二永债”发行需要国家金融监督管理总局、中国人民银行双重审批。今年一季度存量批文到期、新批文下发滞后，叠加年初行权到期规模偏小，银行观望等待更佳融资窗口，形成发行空窗期。二季度批文集中落地，积压融资需求集中释放，银行抢抓低利率窗口期发行，推动供给持续放量。中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏也指出，监管批文集中落地、前期积压的需求集中释放，是“二永债”发行量阶段性增加的主要原因；华源证券固收首席分析师廖志明也表示，今年3月下旬监管集中下发行政许可，前期积压的发行额度于二季度集中释放。

到期续发的刚性需求同样不可忽视。招联首席经济学家董希淼近日指出，2026年全年约有1.12万亿元“二永债”面临到期，其中二季度到期规模接近3000亿元，银行“赎旧发新”的刚性滚续需求是供给放量的最直接推力。叠加当前低利率环境利于压降融资成本，“赎旧发新”已成为大行优化资本结构、维持资本规模的标准化动作。

更深层次的原因在于银行业资本补充需求的持续攀升。董希淼进一步分析，在净息差持续收窄、利润增速放缓的背景下，银行内源性资本积累能力显著弱化，外源性资本补充变得尤为迫切。国家金融监督管理总局数据显示，2026年一季度末，我国商业银行资本充足率为15.00%，一级资本充足率为12.05%，核心一级资本充足率为10.71%。

从具体机构来看，建设银行、中国银行、工商银行、农业银行、交通银行、邮储银行一季度末资本充足率分别为19%、18.23%、18.21%、17.4%、15.61%、13.73%，环比分别下降0.69、0.62、0.55、0.53、0.35、0.79个百分点。在盈利承压与监管趋严的双重夹击下，通过发行“二永债”快速补充资本成为银行的必然选择。

大行主导中小银行承压

从发行主体结构来看，今年“二永债”市场分化进一步加剧。二季度放量阶段，供给主要由国有大行、股份行主导，单期动辄数百亿元的大额券频现；城商行仅有少数头部机构参与，农商行发行寥寥。

企业预警通数据显示，截至8月11日，今年国有六大行合计发行“二永债”达8250亿元，占发行总量的比重超六成。其中，工商银行(601398.SH)以2900亿元领先，中国银行(601988.SH)、建设银行(601939.SH)、交通银行(601328.SH)分别以1600亿元、1500亿元、1200亿元紧随其后。7月以来，工商银行发行600亿元二级资本债、200亿元永续债，交通银行发行400亿元二级资本债，建设银行发行600亿元、票面利率约1.88%—1.89%，中国银行落地300亿元永续债、票面利率1.91%。

大行之所以占据绝对主导，与其融资优势密不可分。娄飞鹏认为，大行发行“二永债”门槛相对较低、程序简便、审批周期短、不稀释股权、融资成本低，能快速补充其他一级资本和二级资本。从利率来看，大行和股份行平均发行利率为1.99%，而城商行、农商行等中小银行平均为2.39%，两者相差40个基点，折射出的正是市场对不同信用等级主体差异化的风险定价。

中小银行在“二永债”发行中面临多重困境。进入下半年，国有大行可用批文额度大多消耗完毕，股份行增量显著收缩，城商行、农商行发行占比有所抬升，但单只体量有限。财通证券首席经济学家孙彬彬近日分析认为，中小银行供给偏弱，首先可排除额度不足——截至5月末，中小银行在手批文额度仍高达近2500亿元，问题更多在于发行通道收窄。一方面，部分中小银行市场认可度较低，市场化融资能力受限；另一方面，在中小金融机构风险化解过程中，监管越来越强调压实地方责任；平安证券分析师郭子睿在研报中进一步指出，部分省份城农商行发行“二永债”需要地方政府出函，各省意愿和能力存在差异，延缓了批文下达进程。

东方金诚金融业务部执行总监李柯莹从产品特性角度指出，“二永债”有三大不足：次级属性导致利率偏高、只补中下层资本而无法填补核心一级资本缺口、中小银行获取批文难度大。复旦发展研究院助理研究员石烁近日分析认为，发行明显分化的根本原因在于银行资本补充能力、资本补充需求和市场信用定价机制出现结构性分层。正如中诚信国际研报所分析，中小银行面临的核心资本缺口与“二永债”补充功能之间存在结构性错配——“二永债”所能补充的是二级资本和其他一级资本，无法直接缓解核心一级资本压力，这使其在中小银行资本管理框架中的优先级明显下降。由此，银行业资本补充市场形成了“大行债券化融资、中小银行股权性补资本”的鲜明分化格局。

结构性分层料将深化

展望下半年，多位专家给出了审慎乐观的判断。明明预计，全年“二永债”发行总量在1.5万亿元至2万亿元之间，下半年供给边际回落，市场将进入“国有大行为主、中小银行择优发行”的分层格局。南开大学金融学教授田利辉近日表示，“二永债”已确立银行外源性资本补充的市场化基石地位，发行利率中枢随无风险利率趋势性下行，但信用利差将分化，形成精准的风险定价体系。

董希淼则认为，二季度供给高峰过后，大行和优质股份行仍将是发行主力，中小银行发行难度较大。由于其更紧缺的核心一级资本无法通过“二永债”补充，资本补充债券对中小银行的作用相对有限。这一判断与当前中小银行纷纷转向增资扩股的现实高度吻合。

国联民生证券固收首席分析师徐亮在此前研报中认为，剩余待使用的批文中，大行和股份行额度占比高达90%。申万宏源固收团队则预计，考虑到二季度发行高峰期已过，下半年净供给主力或主要看中小银行，全年“二永债”净供给规模有望达到甚至超过7000亿元。

综合各方观点，2026年“二永债”全年发行规模有望保持高位，但供给节奏将从“井喷式”放量转向“平稳式”推进，市场定价将更加精细化地反映不同主体的信用差异，结构性分层的态势料将进一步深化。