月活200万仍停运：腾讯办公Agent开始向主入口集中

证券之星 王梓旭

腾讯今年3月推出的QClaw，半年后就要停了。

9月24日，QClaw团队发布公告称，产品将于12月24日正式停止运营；已有用户可以退款，也可以将数据迁移至WorkBuddy，完成迁移还可以获得1000积分补贴。

一个有些反直觉的事实是，QClaw用的人并不少，QuestMobile数据显示，今年7月，QClaw月活已经超过200万，只是同期WorkBuddy的用户规模更大。

更早之前，QClaw相关业务和部分团队已经调整至WorkBuddy所在部门，当时产品仍表示会继续运营。两个月后，组织上的调整最终落到了产品层面。

一个还有两百多万月活的Agent，腾讯为什么还是决定关掉？而当腾讯、阿里、字节都开始合并此前分散的办公Agent，大厂这一轮AI产品赛马，是不是也到了做减法的时候？

01 QClaw半年退场

今年3月，OpenClaw在国内带起一轮Agent热潮，腾讯很快推出了QClaw。

3月10日，QClaw开启内测，由腾讯电脑管家团队基于OpenClaw打造，主打降低部署门槛。用户不需要自己配置复杂环境，Windows和Mac都可以直接安装，还能通过微信远程给电脑下指令，让它整理文件、调用工具或者执行任务。

差不多同一时间，腾讯还在推进另一款办公Agent——WorkBuddy。两款产品最初的侧重点不一样，QClaw更强调“微信远程让电脑干活”，WorkBuddy则定位为AI办公工作台，从任务拆解、工具调用一直做到结果交付。

但随着产品继续更新，两边的功能开始靠近。调用工具、操作电脑、处理文件，本来就是办公Agent都会往下补的能力。7月，WorkBuddy也上线了手机端，并支持从手机远程向电脑发起任务。

同月，腾讯对QClaw做了一次组织调整。7月20日，QClaw相关业务和部分团队被划至WorkBuddy所在的云产品六部，当时QClaw仍表示会继续运营。两个月后，QClaw宣布将在12月24日停止服务。

对此，腾讯方面回应称，此次调整是为了进一步整合资源，为用户提供更好的Agent服务。腾讯同时提供了WorkBuddy迁移工具，完成迁移的用户可以获得1000积分补贴。

在一位AI Agent领域创业者看来，这更像是“组织上已经收束，产品层面公开落槌”。至少从办公桌面Agent来看，腾讯已经开始把资源和用户往WorkBuddy集中。

从具体数据看，两款产品之间已经出现明显差距。QuestMobile数据显示，截至今年7月，WorkBuddy月活跃用户达到658.2万，QClaw为225.9万；PC客户端月人均使用次数分别为19次和13.6次。WorkBuddy的规模和使用频次都更高，但QClaw的225.9万月活也说明，这次停运发生在产品已经积累了一定用户基础之后。

上述人士认为，大厂关产品，很少只看还有多少人在用。如果两条产品线面对的是相近的一批用户，还要分别投入模型推理、工程、安全合规、运营和获客，最后做出来的能力又越来越像，继续同时投入就要重新算账。

该人士提到，前期多条路线一起跑很正常，因为大家都还不知道Agent最后会长成什么样。到了现在，用户需求比一年前更清楚，内部赛马也开始要看结果。“需求清晰提供方向，算力和组织成本决定速度。”

腾讯没有披露这些因素是否直接促成了QClaw停运，不过从7月的团队调整到9月宣布停运，两款产品此前并行推进的状态已经结束。

停运之后，QClaw给用户留了三个月过渡期，用户可以退款，也可以将配置、记忆、Agent人格、对话记录等内容迁往WorkBuddy，完成迁移还能获得1000积分补贴。

对腾讯来说，用WorkBuddy承接QClaw用户也是顺理成章的选择。既然两款产品已经开始收归同一条线，与其让QClaw停运后用户流向其他Agent，不如把原有用户和数据继续留在自己的体系里，同时也能让此前分散在两个入口的用户进一步集中到WorkBuddy。

02 办公Agent入口归一

腾讯不是最近唯一调整办公Agent的大厂。

7月，阿里开始整合QoderWork、悟空和MuleRun三款智能体产品，随后上线的千问办公承接了几款产品原有的部分能力，并继续往钉钉等办公场景延伸。

字节也在做类似的事，今年以来，TRAE、扣子等产品和团队陆续向豆包体系集中，豆包工作又进一步和飞书打通。百度智能云目前将搭子定位为面向桌面办公的通用智能体，在近期活动中又提出将其作为“Agent超级入口”，把模型、Skills以及其他Agent能力往这个入口上接。

过去几个月，几家的动作虽然不完全一样，但结果很接近：原本分散在不同团队里的办公Agent，开始往少数几个产品上收。QuestMobile也把这一变化概括为从“多线试探”走向“集团级收拢”。

上述创业者认为，前期多条线一起试还比较正常，到了现在，很多能力已经开始重复建设。用户对办公Agent的要求也变了，光会聊、会写已经不够，还得能接着把任务做完。

这样一来，模型之外，工具调用、本地执行、权限、安全合规和企业系统都得补上；几条产品线同时往下做这些，成本很快会叠加。

在其看来，Agent最先要证明的还是能不能把任务做完、把结果交出来；用户愿不愿意反复使用，产品能不能接进原来的办公生态，也会慢慢拉开差距。至于付费，不少产品现在还在前一阶段。

大厂原来积累的办公生态，也开始变得更重要。阿里的千问办公继续往钉钉等场景延伸，字节的豆包工作直接与飞书打通；腾讯则有微信、企业微信、腾讯文档和云服务。办公Agent处理的任务越复杂，越需要调用用户已有的文件、账号、权限和企业数据，重新做一个独立入口，并不意味着这些东西也能跟着重来一遍。

QClaw和WorkBuddy的调整也能看到这一点，QClaw最容易让用户感知到的特点，是通过微信远程让电脑做事；WorkBuddy则更强调复杂任务的执行和交付。两边分开发展时各有侧重，但随着WorkBuddy也补上远程执行等能力，QClaw原来的差异越来越难单独撑起一款产品。

上述创业者认为，前期大家都在抢着把Agent做出来，现在更重要的是谁能成为用户默认的工作入口。入口一旦确定，后续的工具、技能和其他能力都可以继续往里接，没必要再单独做一套产品.

QClaw有两百多万月活，最后还是走到了停运，至少从结果看，有多少人用，已经不是一款办公Agent能不能继续独立存在的唯一标准。

QClaw的用户被引导至功能覆盖更广的WorkBuddy，腾讯收掉的是一款独立产品；用户让AI帮忙处理工作的需求还在，围绕这些需求的竞争也还在。

QClaw退场之后，少的或许只是一个入口。