券商“五篇大文章”评价体系落地，行业竞争逻辑加速重塑

10月16日，招商证券在证券时报与中国证券业协会联合推出的“做好‘五篇大文章’ 赋能新质生产力”专栏收官篇中，将其投行理念从“狩猎模式”转向“农耕模式”的转型实践和盘托出。

距离6月30日中国证券业协会修订发布《证券公司做好金融“五篇大文章”专项评价办法》、7月中旬本轮标准化考评结果以“一对一”方式定向下发至各机构，刚好过去三个月。这三个月，正是各家券商对照105分“考卷”调整资源配置、重塑组织架构与考核逻辑的密集落地窗口。招商证券的“农耕宣言”，为这个窗口期提供了一个总结性的观察节点。

组织之变：架构与业务同步调整

评价体系的落地，首先体现在券商组织架构层面的实质性变化。据《评价办法》第十三条，其定性指标明确要求券商规范建设科技金融、绿色金融等专业化组织架构体系，将“做好五篇大文章”纳入经营发展战略，并建立健全激励机制和尽职免责制度。需要说明的是，券商的架构与业务调整并非全部始于《办法》发布之后——相当一部分是此前数年持续推进的既有布局，与评价导向相互呼应；评价体系的意义，更多在于把这类差异化探索固化为可计分的常规动作。

南京证券专门成立服务实体经济工作专班，由主要负责人亲自挂帅，投资、投行、研究、财富管理、私募股权投资、另类投资等条线全部协同参与。在此基础上，公司持续开展“宁心聚力”服务企业集团、开发园区专项行动和“宁证金帆”分支机构服务实体经济专项行动，构建起“投资先行介入、投行接续跟进、研究赋能支持”的全业务链服务体系。公开报道显示，公司将其置于落实中央金融工作会议“五篇大文章”部署及自身“十五五”规划“功能彰显”战略的框架之下，这一组织安排与《评价办法》对专业化组织架构体系的定性要求方向一致。

天风证券则于10月出台《全面推进“深耕湖北”战略实施方案》，以“1+1+N”属地化服务专班模式，将投行、投资、投研能力打包下沉到各地市州，让综合服务能力真正抵达区域市场的实体企业。

业务逻辑层面的调整同样清晰。长城证券依托华能集团体系的电力能源全产业链资源，聚焦绿色金融与科技金融融合，打造了绿色债券、电力能源信用债篮子等特色产品体系，并于2024年获准参与碳排放权交易。其逻辑是不做全赛道覆盖，而是在能源领域做出辨识度——正如相关报道所评价的，公司意在成为“双碳”目标下“最具辨识度的特色化券商样本”。

山西证券则依托省级天使母基金管理人资质，搭建“母基金+子基金”架构，截至2026年6月已落地7个早期硬科技投资项目，重点赋能国科半导体、科睿斯半导体等初创企业。在考核机制上，山西证券明确建立差异化考核容错制度，弱化短期收益和退出率指标，从制度层面落实“耐心资本”。

招商证券的“农耕式”梯度培育机制代表了另一种路径。其董事长朱江涛明确提出，要从“狩猎模式”全方位走向“农耕模式”；而“羚跃计划”早在2019年即已启动，围绕半导体、生物医药、先进制造等赛道建立企业入库标准，对入库企业按所处发展阶段分层服务。该计划实施7年多来，截至2026年6月末累计入库企业690家，帮助超过140家企业实现投资或投行业务转化。这种模式短期内不会带来爆发式的承销收入，但在“科技金融50分”的考核框架下，持续的早期项目储备和培育为股权投资、私募股权投资两项指标(合计12分)提供了项目源，而债券与股权承销、并购重组(合计38分)仍是分值主体。

格局之变：头部壁垒与中小突围

评价体系的差异化激励设计，在本轮标准化考评结果中得到了清晰验证。据中国证券报报道，中证协本轮专项评价的定量指标排名显示，头部券商在核心指标上“强者恒强”。科技创新债券主承销金额榜单中，中信证券以1919.11亿元居首，中信建投、国泰海通分别以1598.90亿元和1207.02亿元位列二、三位，前三家合计规模约占前60家券商总规模的一半。服务科技型企业境内股权融资金额榜上，中信证券以552.63亿元保持绝对领先，国泰海通、中信建投紧随其后，前三家包揽项目数量前三，头部机构“投—融—顾”全链条服务能力的综合壁垒持续强化。

但中小券商并非没有突围空间。正式版评价办法将定量指标的细化排名区间从前50名扩大至前60名，直接增加了10家券商获得加分的机会；“业务资源持续投入”的计分方式由综合增长率改为专项增长率，不要求面面俱到，而是鼓励聚焦特色赛道以高增速拿高分。

这一制度设计的成效已经显现：在另类子公司近三年直接股权投资于非上市科技型企业的排名中，财通证券、长江证券、万联证券跻身前十；在私募子公司股权创投基金投向科技型企业的排名中，粤开证券、方正证券入围前十，与中信证券、中金公司、国泰海通同列。科技领域股权投资金额增长率为正的10家券商中，仅国泰海通属于头部机构，其余均为中小券商。

硬币的另一面，分化压力同样真实。同一批公开报道援引华西证券研究所非银组组长罗惠洲的判断：缺乏清晰战略定位的同质化中小券商，面临专项难得分、业务收缩等生存压力；即便全行业已有至少29家券商打出“科创券商”旗号，直投端的落地进度也存在显著差异。

105分的评价体系，本质上是对券商功能定位的一次系统性校准。科技金融50分的权重意味着资源向这一领域倾斜，是评价导向下的可预期结果；而专项增长率的计分方式，则让中小券商得以在细分赛道建立差异化优势。头部做“规模”、中小做“增速”的分层竞争格局，正在评价体系的引导下加速成形。

深水之变：从通道中介到综合服务商

这套总分为105分的评价体系不只是排名工具。其评价结果按满分100分折算为1分后，纳入证监会证券公司分类评价；而分类评价结果又是监管资源配置与风险控制指标计算标准的重要依据，直接影响券商的风险资本准备、监管资源分配等实质性利益。因此，券商落地这个体系，本质上是将合规要求转化为业务能力建设。

最具信号意义的变化发生在财富管理端。正式版在普惠金融下新增“服务居民财富管理”指标，将衍生品交易业务服务居民财富管理及中长期资金入市的能力纳入考核；养老金融的指标名称与统计口径同步调整——由“服务个人养老金”改为“服务居民养老”，统计口径从“代销个人养老金产品规模”调整为“代销个人养老金基金及其对应养老目标基金产品的保有规模增长金额”，计分依据从“规模”变为“保有规模增长金额”。考核重心从“卖了多少”转向“客户资产是否在增长”，倒逼券商从销售导向转向投顾导向。对于长期依赖产品代销规模驱动的财富管理业务而言，这一转向要求投顾能力、资产配置能力和客户陪伴能力的系统性提升。

债券融资领域将ABS正式纳入统计，科技领域股权融资增加了境内科技型企业赴境外上市和融资项目的统计，科技型企业重大资产重组的统计范围也扩展至并购标的为科技型企业的交易。这些口径调整意味着券商在资产证券化、跨境保荐等业务上的投入，可以直接转化为评价得分，从而激励业务线的资源倾斜。

更深层的变化发生在业务逻辑层面。传统券商投行以项目制、通道制为核心，收入来自承销保荐费用；而评价体系所引导的方向，是券商深度介入科技企业的成长周期，通过直投、私募基金、并购顾问等多元工具获取跨周期收益。

这要求券商具备更强的产业研究能力、更长的资金耐心和更灵活的组织机制。招商证券从“狩猎模式”转向“农耕模式”的宣言，正是这一转型方向的集中体现。当“做好五篇大文章”的能力成为衡量券商核心竞争力的标尺，行业的竞争逻辑便从传统的通道费率比拼，转向全链条综合金融服务能力的较量。105分的考卷已经发下，答题的时间窗口正在收窄，而这场转型的深水区才刚刚开始。