个体信用权重上升，惠誉上调六大行生存力评级

10月27日，惠誉对六大国有银行采取评级行动：确认工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、邮储银行长期外币发行人违约评级(IDR)为“A”，展望稳定；同步上调六家生存力评级(VR)，工行、农行、建行、中行升至“bbb+”，邮储升至“bbb”，交行升至“bbb-”；中国银行业经营环境评分(OE)亦由“bbb-”上调至“bbb”。IDR“确认”与VR“上调”并行，这一组合值得细读。

上调六大行生存力评级

理解这次评级行动，先要分清VR与IDR各自衡量什么。按惠誉定义，生存力评级(VR)衡量银行的内在信用资质，回答的是剥离“非常规的重大支持”之后，银行自身经营失败的风险有多高；政府支持评级(GSR)衡量的则是政府在该行承压时提供支持的意愿与能力；长期IDR取两者中的较高者。六家GSR均维持“a”，高于上调后的VR，IDR因此继续锚定在“A”。

为什么“确认”与“上调”能同时发生？因为两个刻度量的并不是一回事：IDR锚定于支持评级，VR锚定于个体基本面。前者不动，说明外部支持假设未变；后者上调，说明自身底子确实改善。一格有多大？惠誉长期评级按“AAA至D”排列，“+”、无符号、“-”各占一格，bbb升bbb+、bbb-升bbb、bb+升bbb-，都只是相邻的一格，即一个子级。若换成“离支持评级还有多远”来度量，变化更直观：上调后，工行、农行、建行、中行的VR与GSR“a”相差两格(bbb+经a-至a)，邮储三格，交行四格；上调前分别是三格、四格、五格。档差同步收窄一格，意味着评级结论中由政府支持支撑的成分少了一层，个体信用的权重相应上升。

具体到各家，六家上调幅度相同，均为一格，差别在子评分。工行、农行、建行、中行VR统一由“bbb”升至“bbb+”，惠誉归因于业务状况优势、风险状况与资产质量评分上调、盈利韧性及融资与流动性增强。邮储由“bbb-”升至“bbb”，驱动因素偏向零售与农村县域金融基础和风险状况改善。交行子评分上调范围最广：业务状况、融资与流动性由“bbb-”升至“bbb”，风险状况、资产质量、资本与杠杆由“bb+”升至“bbb-”，盈利能力由“bb”升至“bb+”。

容易被忽略的细节是，中行的风险状况评分由“bbb”调升至“bbb+”，部分得益于海外业务在发达市场更严监管下采取了更审慎的增长策略、更严格的授信标准和减值认定政策；工行、农行、建行同期亦上调相同幅度，中行的独特性在于这条归因，而非“唯一上调”。这条归因透露的信息不止于中行：从评分逻辑看，惠誉对风险状况的判断不只看不良率高低，也看授信标准与减值认定是否审慎——面对相近的资产，口径更严的一方在评分上更占优势。

还需说明的是，六家虽同批上调，VR并未被拉平：上调后仍是四家“bbb+”、邮储“bbb”、交行“bbb-”，子评分更是各行不一。可见这是行业基准抬升的结果，而非对个别银行的“补涨”，六家相对位次未变。基准为何抬升，要看惠誉对经营环境的重新评估。

背后有何考量

VR集体上调最直接的基础，来自经营环境评分的调整。该评分由“bbb-”升至“bbb”，依据是过去五年银行体系的结构性变化：影子银行敞口收敛，理财净值化并消除同业交叉持有，不良处置加快使资产质量更透明，信贷纪律与监管框架同步强化。惠誉在2026年9月4日的行业评论中称，“这些持续的结构性改善为经营环境评分创造了上行空间”。六大行VR上调首先建立在这一基准抬升之上；但基准并非下限——交行上调前VR为“bb+”，低于彼时的经营环境评分“bbb-”，可见其是约束项而非托底。

经营环境评分上调与风险状况、资产质量的改善，构成VR上调的基础性驱动；与之相比，净息差企稳更多是盈利韧性维度上的一项边际支撑。2026年上半年工行净息差1.29%，较2025年全年回升1个基点，但同比仍下降1个基点；负债成本改善快于资产端收益率下行，企稳时点早于预期。各行权重并不相同：在惠誉的因子表里，净息差企稳只是支撑项之一，并非唯一或首要驱动。

资产质量与资本厚度构成另一重支撑。2026年6月末，六大行不良率整体维持在1.00%至1.30%的区间(交行最高1.30%、邮储最低1.00%)。结构上有升有降：邮储较上年末回升5个基点，交行升2个基点，其余四家下降。资本端，六家核心一级资本充足率分别为建行14.24%、工行13.21%、中行12.04%、交行11.25%、农行10.80%、邮储10.04%，均高于监管要求，但缓冲厚薄不一——农行距9.0%红线1.80个百分点，邮储距8.0%红线2.04个百分点。

资本补充也在推进。财政部发行3000亿元特别国债支持8家中央金融企业，8家合计增资3600亿元；其中工行、农行通过向特定对象发行A股股票募资，分别不超过1000亿元、1600亿元，合计2600亿元，财政部认购2000亿元、中国烟草体系认购600亿元。截至10月中旬，两家已过股东大会、获上交所受理并回复问询，尚待上交所审核通过及证监会同意注册，结果与时点仍存不确定性。

更深一层的考量藏在惠誉对信贷增速的判断中。行业贷款同比增速已从2023年之前的两位数、2024至2025年的7%左右，放缓至2026年上半年的5%附近；惠誉预计2026至2028年与名义GDP增速大体一致，年均约5%。在规模扩张叙事里，信贷放缓通常被读作负面信号；但在评级框架下，它意味着系统性风险积累速度下降、杠杆扩张更可控。上调VR不是押注六大行“扩得更快”，而是确认其“扩得更稳”得到了制度性支撑。

将视线拉回市场。评级结果于27日晚间公布；当日收盘，工行、建行、交行A股股价齐创历史新高。不过，本轮银行股上行主要由避险资金与红利资产配置驱动，行情自7月初即已启动，评级信号更多是情绪层面的叠加，而非单日定价依据。

一次VR上调并不宣告周期压力的终结。净息差企稳相当程度上来自存款成本下行，重定价红利释放具有阶段性；惠誉授评中资银行房地产开发贷款不良率稳定在4.4%，无抵押零售贷款不良率由2025年末的2.2%升至2.4%，风险出清尚未走完。这一个子级的抬升，量度的是剥离外部支持之后，六大行还剩多少真实韧性；而中资银行国际评级整体仍低于欧美头部同业。这层底色，恰恰是评级机构与市场都越来越需要直视的。